Testosteronia tihkuva tutkimus

Testosteroni on hormoni johon liittyy vahvoja mielikuvia. Sen on ajateltu liittyvän miehiseen käyttäytymiseen ja etenkin aggressiivisuuteen heti hiekkalaatikkoiästä lähtien. Pojat ovat poikia kun he hakkaavat toisiaan päähän lelutraktoreilla aina kun menettävät hermonsa. Nyt Nature raportoi tutkimuksesta, jossa tätä stereotypiaa on testattu.

Tutkijat käyttivät tähän sosiologian ja taloustieteiden tutkijoiden Ultimatum-peliä, joka on yksinkertainen mutta luotaa ihmismielen syvimpiä syövereitä, tai näin ainakin väitetään. Pelissä on kaksi pelaajaa, joille annetaan merkittävä rahamäärä sanotaanko vaikka sata euroa. Toiselle pelaajista kerrotaan, että hän saa ehdottaa miten satku jaettaisiin kahden pelaajan kesken. Toinen pelaajista tarjouksen kuultuaan päättää hyväksyykö tarjouksen vaiko hylkääkö sen. Jos tarjous hyväksytään fyrkka jaetaan ehdotuksen mukaan, peli päättyy ja tutkijat sanovat kiitos näkemiin ja merkitsevät taulukkoihinsa jaon ja hyväksynnän. Jos tarjous hylätään satku meneekin pankille ja kummatkin pelaajat jäävät nuolemaan näppejään. Jos vastapeluri haluaa itselleen jotain niin hänen pitää aina hyväksyä tarjous. On kuitenkin yleistä, että epäreiluna koetusta ehdotuksesta ”rangaistaan” ja tarjous hylätään, silloinhan esittäjäkin jää puille paljaille. Toisaalta epäreilun tarjouksen hyväksyminen voidaan tulkita altruistisena ja epäitsekkäänä tekona varsinkin, jos vastapelurilla katsotaan olevan jokin hyvä syy ehdottaa epäsymmetristä jakoa. Jokainen voi itse kuvitella missä (jos missään) tuo kipukynnys ylittyisi omalla kohdalla, jolloin tekee mieli antaa pieni muistutus, grr. Ultimatum on myös peliteoreetikoiden rakastama peli, koska siihen kiteytyy useat moraalidilemmat. Vastapelaaja aina häviää jos hylkää tarjouksen, mutta yhtä lailla jos uhkaa ei ole, että jako hylätään niin silloinhan olisi edullista tarjota aina joku minimaalinen määrä, sanotaanko vaikka yksi sentti.

Yksinkertainen peli, mutta paljon tulkintoja ja parametririippuvuuksia. Ehkä liiankin paljon. Peliä käytettiin kuitenkin testosteronin vaikutuksen tutkimiseen 120 naisen muodostamassa ryhmässä. Naisten palkkiot oikeasti riippuivat heidän pelimenestyksestään. Puolelle heistä annettiin testosteronia ja puolelle lumelääkettä. Steoreotyyppisen mielikuvan mukaan testosteronia saaneiden olisi pitänyt pelata aggressiivisemmin ja itsekkäämmin eli ehdottaa isompaa summaa itselleen. Todellisuudessa tapahtui vastakkainen eli testosteronia saaneet ehdottivat hieman reilumpaa jakoa kuin vertailuryhmä. Merkittävää on tosin, että testosteronin saaminen ei vaikuttanut vastapelaajalla potin hyväksymiseen, eli altruismi ei lisääntynyt vaan epäreiluna koetut jaot kostettiin aivan yhtä herkästi. Lisäksi havaittiin ilmiö, että jos vertailuryhmään kuulunut ajatteli saaneensa testosteronia hänen pelinsä muutuikin paljon aggressiivisemmaksi ja itsekkäämmäksi. Voidaan siis ainakin sanoa, että ennakkoluulojen voima on melkoinen.

Tämä oli siis raakadata. Juuri oikeanlainen tutkimus poikimaan näyttäviä otsikoita mediassa ja mitä-minä-sanoin-miehet-sitä-naiset-tätä kommentteja, koska datan numeroiden välissä voi kuvitella lukevan kaikkea kummaa. Kaikille lisää testosteronia niin maailma muuttuu reilummaksi, eikö? Tutkijoiden mukaan tulokset viittaavat siihen, että testosteroni ei ainakaan suoraan liity aggressiivisuuteen vaan pikemminkin sosiaalisen statuksen hakemiseen. Tämä aiheuttaisi tarpeen estää hylätyn tarjouksen aiheuttama sosiaalinen konflikti ja siihen liittyvä statuksen vaarantuminen. Tämä olisi sopusoinnussa sen kanssa, että testosteronia saaneet koehenkilöt hylkäsivät huonot tarjoukset aivan yhtä herkästi kuin vertailuryhmäkin. Altruismiin testosteronilisä ei siis näyttänyt vaikuttavan vaan strategia on viileän looginen. On kuitenkin huomattava, että kokeessa pelaajat pelasivat sokkona toisiaan vastaan. Jos kaiken pelaamisen jälkeen tutkimusryhmän budjetti ei ole mennyt ihan risaiseksi ehdotan vaikka pelin jotain muunnelmaa, jossa pelaajat kilpailevat symmetrisemmin toisiaan vastaan niin, että panoksena on status. Mitä tapahtuu, jos molempien pelaajien hampaat kelluvat testosteronissa? Muuttuuko peli herrasmiesottelusta hierarkiseksi välienselvittelyksi?

Advertisements

5 responses to “Testosteronia tihkuva tutkimus

  1. Humps… tuota. Siis kyseessä oli naisporukka? Kokeessa on paljon aukkoja, koska testosteroni lienee miehille tyypillinen hormoni? Naisilla sitä on vähemmän. Kai. Eli luulisi ainakin olevan periaatteessa mahdollista, että hormoni toimii naisilla ”väärin” kun muuta biologista vastinetta ei löydy. Eihän miehetkään itseisarvoisesti ala heti käyttäytymään kuin naiset kun heihin pumpataan vähän naissukuhormonia. Köh? Olen tietenkin nyt tyhmä, koska en ole tajunnut jotain juttua minkä vuoksi sitä kokeillaan nimenomaan naisilla. Mutta vaikka naiset olisivat neutraaleja niin ei-aggressiivinen käytös voidaan selittää myös jollain muulla tavalla. Sosiaalisen statuksen hakeminen ja selkään puukotukset ovat luontevasti naissukupuolen edustajille tyypillisiä ominaisuuksia (mutu) :PO

  2. Kokeessa käytettiin naisia teknisistä syistä, koska lisätestosteronin vaikutus tunnetaan paremmin naisilla. Tutkijoiden mukaan testosteroni liittynee statushakuisuuteen kummallakin sukupuolella.

    Jos tilanne käännetään päälaelleen (tarjouksen hylkäämiseenhän lisätestosteroni ei vaikuttanut) voidaan sanoa, että testosteronin perustaso liittyy ”uhkapelaamiseen” tai ”riskinottoon”. Henkilöthän pelasivat tässä tapauksessa enemmän tupla tai kuitti -tyyliin sen sijaan, että olisivat ottaneet tylsän turvallisesti varmaanpäälle. Eli juuri päinvastoin kuin mitä kansanviisaus sanoo testosteronin vaikutuksesta.

  3. Okei. Mutta siis hormoni näyttää siis kuitenkin liittyvän siihen kuinka alfa-yksilöt löytyvät laumasta? Lisäksi tuosta ei nyt käynyt ihan ilmi miten testosteroni vaikuttaa esimerkiksi pitkällä aikavälillä, nythän tuossa ilmeisesti tutkittiin vain lyhyen aikavälin vaikutusta? Kö?

  4. Mikään ei ole niin varmaa kuin epävarmuus.. Ei tän kokeen perusteella voi paljon mitään vielä sanoo. Pelistrategioita on monta erilaista. Jos pitäisi valita siitä, että saa varmasti 50 euroo tai 50% todennäköisyydellä 100 euroo, kumman ottaisit (tää klassinen tupla/kuitti)? Molemmissa tapauksissa odotusarvoinen tuotto on 50 e.

  5. Toisaalta on olemassa ”kokeita” ja ”kokeita”. Mun mielestä toi koe ei osoittanut oikeastaan yhtään mitään. Pelistrategian puolesta testi on kyllä hyvin kiinnostava… tulee mieleen ihan yliopisto… ja nykyinen rottalaumameininki. Valtio kippaa vähän rahaa pelipöydälle ja sanoo ”siinä olisi, meikäläisen on ihan sama miten te jaatte sen, heippa”.

Kommentointi on suljettu.